本報告由「全民投票研究組」撰寫，民意計劃提供協助。「全民投票研究組」屬於義務組織，民意計劃主任鍾庭耀屬於成員之一，但一切結果由「全民投票研究組」全面負責。請到本網站的「全民投票研究專頁」參考相關資料。
本部份表列出參與2007年七一遊行的市民在遊行現場所發表的意見調查。遊行當日，我們在現場與參與遊行的市民進行了面對面訪問，結果共有577個成功個案。本部分內容包括樣本資料、調查方法、被訪者基本個人資料、數據匯集、調查問卷以及由鍾庭耀博士撰寫之分析評論。
本部份表列出參與2006年七一遊行的市民在遊行現場所發表的意見調查。遊行當日，我們在現場與參與遊行的市民進行了面對面訪問，結果共有629個成功個案。本部分內容包括樣本資料、調查方法、被訪者基本個人資料、數據匯集、調查問卷以及由鍾庭耀博士撰寫之分析評論。
本部份表列出參與2005年七一遊行的市民在遊行現場所發表的意見調查。遊行當日，我們在現場與參與遊行的市民進行了面對面訪問，結果共有599個成功個案。本部分內容包括樣本資料、調查方法、被訪者基本個人資料、數據匯集、調查問卷以及由陳韜文教授及鍾庭耀博士撰寫之分析評論。
本部份表列出參與2004年七一遊行的市民在遊行現場所發表的意見調查。遊行當日，我們在現場與參與遊行的市民進行了面對面訪問，結果共有610個成功個案。本部分內容包括樣本資料、調查方法、被訪者基本個人資料、數據匯集、調查問卷以及由陳韜文教授及鍾庭耀博士撰寫之分析評論。
本部份表列出參與2003年七一遊行的市民在遊行現場所發表的意見調查。遊行當日，我們在現場與參與遊行的市民進行了面對面訪問，結果共有1,154個成功個案。本部分內容包括樣本資料、調查方法、被訪者基本個人資料、數據匯集以及調查問卷。
本部份表列參與2007年七一遊行、而又通過我們身份核實的巿民，在網上調查所發表的意見統計。遊行當日，我們在集合地點派發了5,550份附有密碼的單張，邀請參與七一遊行的市民到指定的網站填寫問卷。3天過後，我們在網上收到362份具有效密碼的問卷。關於問卷全文，請參閱本網站的「意見平台：七一遊行2007」。
本部份表列參與2006年七一遊行、而又通過我們身份核實的巿民，在網上調查所發表的意見統計。遊行當日，我們在集合地點派發了4,616份附有密碼的單張，邀請參與七一遊行的市民到指定的網站填寫問卷。3天過後，我們在網上收到257份具有效密碼的問卷，當中68名被訪者在問卷末端的自由空間發表了意見。關於問卷全文及被訪者所提出的自由意見，請參閱本網站的「意見平台：七一遊行2006」。
本部份表列參與2005年七一遊行、而又通過我們身份核實的巿民，在網上調查所發表的意見統計。遊行當日，我們在集合地點派發了12,853份附有密碼的單張，邀請參與七一遊行的市民到指定的網站填寫問卷。3天過後，我們在網上收到411份具有效密碼的問卷，當中125名被訪者在問卷末端的自由空間發表了意見。關於問卷全文及被訪者所提出的自由意見，請參閱本網站的「意見平台：七一遊行2005」。
本部份表列參與2004年七一遊行、而又通過我們身份核實的巿民，在網上調查所發表的意見統計。遊行當日，我們在集合地點派發了12,270份附有密碼的單張，邀請參與七一遊行的市民到指定的網站填寫問卷。3天過後，我們在網上收到736份具有效密碼的問卷，當中79名被訪者在問卷末端的自由空間發表了意見。關於問卷全文及被訪者所提出的自由意見，請參閱本網站的「意見平台：七一遊行2004」。
本部份表列參與2003年七一遊行、而又通過我們身份核實的巿民，在網上調查所發表的意見統計。遊行當日，我們在集合地點派發了19,350份附有密碼的單張，邀請參與七一遊行的市民到指定的網站填寫問卷。10天過後，我們在網上收到2,431份具有效密碼的問卷，當中679名被訪者在問卷末端的自由空間發表了意見。關於問卷全文及被訪者所提出的自由意見，請參閱本網站的「意見平台：七一遊行2003」。
2007年七一遊行人數點算計劃由「香港大學學生研究隊」全面負責，民意計劃提供協助，民意計劃主任鍾庭耀擔任顧問。點算結果透過本網頁連結向外公佈。
2006年七一遊行人數點算計劃由「香港大學學生研究隊」全面負責，民意計劃提供協助，民意計劃主任鍾庭耀擔任顧問。點算結果透過本網頁連結向外公佈。
2005年七一遊行人數點算計劃由「香港大學學生研究隊」全面負責，民意計劃提供協助，民意計劃主任鍾庭耀擔任顧問。點算結果透過本網頁連結向外公佈。
本文件由「遊行集會人數研究組」公開發表，詳細記錄2004年七一遊行人數的點算過程和結果。「遊行集會人數研究組」屬於義務組織，民意計劃主任鍾庭耀屬於成員之一。點算工作由民意計劃提供協助，但點算結果由「遊行集會人數研究組」全面負責。
本文件由「基本法第二十三條公眾意見匯編研究組」公開發表，詳細記錄2003年七一遊行人數的點算過程和結果。「基本法第二十三條公眾意見匯編研究組」屬於義務組織，民意計劃主任鍾庭耀屬於成員之一。點算工作由民意計劃提供協助，但點算結果由「基本法第二十三條公眾意見匯編研究組」全面負責。
本文於2005年7月15及16日兩日在《明報》刊登，標題分別為「今年七一訴求缺乏重心？」及「以新範式閱讀七一遊行」。文章主要透過遊行現場調查的結果，分析及比較三次七一遊行參與者的特徵、訴求及參與模式，同時寄語政府和民主派應抱積極的態度去面對七一帶來的挑戰。
香港大學學生研究隊早前派員實地觀察並點算「六四晚會」和「七一遊行」的參與人數。兩位核心成員透過本文簡單闡述兩次人數點算的方法、結果及限制，同時寄語各主辦機構和報數單位高透明度及科學化於過程當中至為重要。本文於2005年7月12日於《信報》同步刊登。
本文主要透過作者進行的民意調查，論述市民過往及今年參與七一遊行的意欲，並分析參加遊行人數的趨勢，同時略述七一遊行對本地政治文化發展的影響。本文於2005年6月30日於《信報》同步刊登。
本文於2004年8月17至18日分兩日在《明報》刊登，標題分別為「六四集會有待改善之處」及「民主訴求是七一遊行的最大公約數」。文章主要以定性的角度，深入分析市民對六四集會及七一遊行訴求的網上調查結果，並探討群眾運動的未來走勢。
本文於2004年7月7至9日分三日在《明報》刊登，標題分別為「徹底自發動員傳媒號召作用減弱」、「爭民主不盲目對抗中央」及「爭取溝通反對隨便妥協」。文章主要比較兩次七一遊行參與者的不同，並分析參與者今年的遊行信息、訴求及其對中央政府的態度。
本文於2004年7月15至16日分兩日在《明報》刊登，標題分別為「03年七一50萬可信元旦遊行最多5萬」及「今年七一18至21萬人」。文章主要討論作者於去年七一遊行、今年元旦遊行、六四集會及七一遊行點算人數的方法及限制。
本文於2004年7月15至16日分兩日在《信報》刊登，標題分別為「遊行集會的靜態點算方法」及「動態點算七一遊行人數」。文章主要透過六四集會及七一遊行的實際操作，探討各項靜態及動態點算方法的步驟及困難。
本文詳細釋述作者於今年七一遊行點算人數的方法、結果及限制，同時亦討論不同點算方法的局限。本文於2004年7月16日於《香港經濟日報》同步刊登。
本文主要透過2001年的人口普查數據，結合今年七一遊行現場進行的抽樣調查結果，從人口結構角度分析香港的民主發展。文章的中文版本於2004年7月5日在《信報》刊登。
本文主要探討七一遊行的深層意義，並透過研究組近月進行的多項調查數據，分析參與七一遊行市民的遊行意欲。文章的中文版本於2004年7月1日在《信報》刊登。
(i) 全文
本文於2004年4月21至23日分三日在《信報》刊登，標題分別為「比較兩大遊行的動員形態」、「遊行核心及新生力量的異同」及「遊行人士的政治傳播行為」。文章主要比較「七一遊行」和「元旦遊行」參與者的背景，及分析「積極參與者」和「可能參與者」於背景及傳播行為兩方面的異同。
(ii) 摘要
本摘要為方便讀者了解文章而設，一切以原文為準。
文章主要透過闡述「七一遊行」網上調查結果，剖釋網上動員的力量，並分析電腦網絡的政治效用。文章的中文版本於2003年7月24及25日分兩部分在《信報》刊登，標題分別改為「七一啟示：網上動員引發民主新動力」及「網上聊天取代街談巷議」。
文章主要闡述參與「七一遊行」人數的統計方法、實際困難及有關推算結果。文章的中文版本於2003年7月號《傳媒透視》刊登。
文章主要透過闡述「七一遊行」當日的現場調查結果，剖釋發動市民參與遊行的各種動員，並分析香港政治傳播範式的改變。文章的中文版本於2003年7月15及16日分兩部分在《信報》刊登，標題分別改為「誰能發動五十萬人上街？」及「香港政治生態起了根本變化」。
文章主要透過闡述「七一遊行」當日的現場調查結果，剖釋參與遊行市民的各種訴求，並就其人口特徵作出分析。文章的中文版本經刪節後於2003年7月7日在《明報》刊登，標題改為「遊行者反23亦反董」。
文章主要比較分析6月中及7月初，市民就基本法廿三條立法支持程度的改變，並透過民意調查的數據，分析反對如期立法者的人口特徵。文章亦闡述「七一遊行」為香港帶來的啟示。
